Главная

Всем

Главная
Гражданин
Обращения
Школьникам
Соратникам
Воинам
Флудерам
Фашистам
Мусульманам
Быдлу
Всем

Карта

Всем-всем-всем



Эта одна из самых трудных для меня заметок, и я пока плохо представляю, как её писать. Она должна бы стать моим ответом на цикл статей в Живом Журнале, причём я даже не знаю их автора, да он меня и не очень интересует. В этих заметках тезисы, под которыми я готов подписаться руками и ногами удивительным образом переплелись с теми, за которые я готов эти самые руки-ноги повыдёргивать. Ситуация усугубляется ещё и тем, что тезисы эти концептуальные, а язык у автора "подвешен" очень хорошо - чуть ли не всё подряд хочется цитировать. Но я, наоборот, постараюсь обрезать всё, что только можно, оставив лишь сами концепции, чуть ли не в виде постулатов. За иллюстрациями тех или иных положений отсылаю читателя к "первоисточнику", а здесь буду излагать тезисы уже от своего имени, с минимумом пояснений и со своими комментариями. Скорее всего, эта заметка будет несколько раз переписана "набело", но если ждать для публикации окончательной версии, есть риск никогда её не дождаться.

1. Цивилизации, как и люди, смертны

Причём время их жизни значительно короче, чем это нам кажется. Я бы грубо оценил возраст цивилизаций так: более ста лет самостоятельного существования - народ, более тысячи - великий народ. В любом случае, гибель цивилизации неизбежна, и предотвратить её не помогает ни форма государственного устройства, ни уровень технологического развития, ни даже осознание обществом этого процесса и желание большинства его избежать: в какой-то момент наступает конец цивилизации, "тёмные века" - период вызревания нового общества, новой сложной подсистемы. В такие времена большинство известных знаний и умений утрачивается, и их впоследствии приходится открывать заново.

2. Смерть приходит изнутри

Все популярные версии об "экзогенных" причинах гибели цивилизаций оказываются несостоятельны. На первый взгляд, всё выглядит убедительно: пришли нехорошие вандалы, гунны и прочие лангобарды, и всё испортили. Но почему же тогда до определённого момента те же самые цивилизации ведут успешные завоевания и громят "варваров", как им вздумается? И лишь по прошествии времени всё "вдруг" меняется, и государство, ещё недавно бывшее местным гегемоном, падает под напором во много раз более слабых сил.

Столь же неубедительны "экологические" причины гибели цивилизаций - изменение климата, истощение почв или иных природных ресурсов. Почему-то "здоровое" общество успешно решает все стоящие перед ним задачи - ведь даже малый ледниковый период XIV-XVIII веков не только не помешал развитию Европы, но даже стимулировал его! Имеются и обратные примеры: в сравнительно благоприятных условиях держава теряет не просто темп развития, а вообще способность к поддержанию своего существования. Так, мощная цивилизация этрусков пала как раз в благоприятную для древних греков эпоху их колониальной экспансии. Получается, что варвары (и прочие "экзогенные" воздействия) разрушают лишь уже тяжело больной общественный организм, подобно тому, как буря ломает гнилые деревья.

К сожалению, человеку за всю свою историю практически никогда не удавалось жить в гармонии с природой и самим собой: наступает какой-нибудь ледник - народы бегут от него в общую кучу и перегрызают друг другу глотки за обедневшие ресурсы. Если же, наоборот, ледник отступает - идёт взрывная экспансия этих тварей, и они плодятся так, что ресурсы всё равно заканчиваются, и снова приходится перегрызать друг другу глотки. Исключения крайне редки: например, бушмены Ботсваны до сих пор живут в условиях мезолита, и неплохо себя чувствуют. Но, как правило, нет от этих долбаных "сапиенсов" никакого спасения!

3. Деградация элит

Нестыковки "экзогенной" теории гибели цивилизаций привели к попыткам найти "эндогенное" объяснение, вроде "падения нравственности", с которым христиане связывали гибель Рима. Тоже, на первый взгляд, кажется правдоподобным: Гумилёв отмечал, что перед самым "концом" степень разложения общества, развращённости элиты достигает немыслимых размеров, происходит полное "переливание" всех средств из общественных фондов в личные. Интриги, заговоры, убийства - не остаётся ничего запретного для того, чтобы приобрести побольше благ и/или оказаться повыше на иерархической лестнице. При этом люди, способные оказать сопротивление разложению общества или внешним врагам уничтожаются практически сознательно, поскольку для мерзавцев во власти нет большего врага, нежели действительно талант и патриот, способный оттащить их от кормушки. В результате, вначале так называемая "элита", а затем практически все остальные слои общества постепенно люмпенизируются, предпочитая проводить время в безделье и праздности, отдав все неприятные дела "на откуп" чужеземцам (а те непременно находятся, поскольку умирающее общество в материальном плане всегда стоит несколько выше соседей - именно поэтому у него и "есть деньги", чтобы умирать). За что вскоре и огребают по полной.

Для общества, приближающегося к катастрофе, присуще гипертрофированное отношение к богатству. Как известно, деньги есть власть. Но... только в стабильной и сложной системе, какой является государство в период его расцвета. Когда любое насилие институализировано, а каждое действие связано с множеством других, при переплетении интересов всех и каждого, золото является практически единственным способом регулирования отношений. С ним не может всерьёз конкурировать ни знатность (которая, по сути, указывает положение носителя титула в военной иерархии, но в мирное время обедневший князь смотрится менее привлекательно, чем зажиточный боярин или купец, и даже сами титулы становятся товаром), ни место в общественной пирамиде (обыватель склонен скорее ругать власть, чем боготворить её представителей), ни даже вера (которая хороша при движении к цели, а в благополучном обществе цель состоит скорее в сохранении "статус-кво").

Как видим, сам факт вступления общества в стадию своего расцвета (точнее, достижение его верхушкой своих целей и стремление законсервировать нынешнее состояние) приводит к остановке в развитии, культу "золотого тельца", который постепенно поражает все общественные структуры, подчиняя их единственной цели - личному обогащению. Неизбежным следствием является слом общественных институтов, воровство и коррупция, упадок образования, науки, культуры, переход к паразитическому образу жизни, начало конца. Постепенно "магия золота" теряется, и противник (кто бы он ни был) рано или поздно понимает, что можно прямо взять не обеспеченное силой богатство, и государство погибает либо в результате внешней интервенции, либо изнутри, путём революции. Всё заканчивается резнёй на улицах.

4. Кризис науки, культуры, образования

Вопреки расхожему мнению, говно всплывает отнюдь не "всегда", а именно в этот период заката цивилизации. И не только во власть (хотя это самый надёжный путь для обогащения), но и буквально во все остальные структуры. Так же, как наличие интриганов и воров в государственном устройстве превращает его в особый мир, живущий интригами и воровством, так же и наличие всё большего числа "ориентированных на успех" людей в науке приводит к превращению её в мир, имеющий мало общего с исследованием тайн природы. За примерами далеко ходить не надо: достаточно вспомнить огромное количество "липовых" диссертаций. Но основная проблема даже не в том, что в диссертации попадают куски из других работ (или вообще другие работы целиком), а в том, что диссертация давно уже стала самостоятельной ценностью. Если ранее основной целью учёного было познание тайн природы, а диссертация лишь характеризовала эту способность, то теперь именно получение учёной степени становится основной целью. Более того, даже после получения степени ситуация не меняется - система грантов способствует тому, что учёный постоянно должен доказывать необходимость своего финансирования.


Ещё лет двадцать назад мой "друг-соперник" Виктор Вихрев, работавший в Курчатовским институте ядерных исследований, автор шахматной программы "Кентавр", которая не только дважды выигрывала первенство России, но и (в отличие от нашей) была ещё и двукратным (первым и последним) чемпионом СССР, рассказывал:

И вот решил я промоделировать на "Кентавре" работу нашего института: какие направления нужно развивать опережающими темпами, какие закрывать, какие переводить из НИР в стадию ОКР... запускаю - ну буквально всё наоборот! Я в недоумении: программа, вроде бы, работает правильно... и я, вроде бы, не дурак... а те люди, которые принимают решения, уж точно не дураки - я же их знаю! Так в чём же дело? И тут меня осенило! Задаю цель: "НЕ ДАЙ БОГ, термояд будет создан"! И... всё тут же идеально сошлось с "рекомендациями" компьютера!


Так стоит ли удивляться тому, что практически ни одна проблема, стоящая перед современным обществом, в последнее время не решается? Всевозможные футурологические прогнозы постоянно ставят даты новых открытий и достижений: тогда-то будет освоен термоядерный синтез, тогда-то мы справимся с раком, тогда-то полетим на Марс, а тогда-то появится искусственный интеллект. Но человечество продолжает летать на самолетах, разработанных полвека назад, ездить на автомобилях с ДВС, получать энергию от сжигания газа и нефти, количество больных не снижается несмотря на огромное число выбрасываемых на рынок новых лекарств, а вместо ожидаемого уже лет сорок ИИ нам предлагают очередной Айфон. При этом количество средств, вкладываемых в научные исследования и технические разработки всё время возрастает.

Можно вкладывать ещё больше средств, можно увеличить число специалистов в разы - результат будет тот же самый. Иллюстрацией (если не доказательством) этого тезиса может служить моя заметка про быдло в программировании, находящаяся прямо в этом разделе. Тупорылые бездари УЖЕ проникли в науку и уверенно побеждают. Почему - понятно: если реальный учёный вначале должен потратить много сил и средств, чтобы изучить то или иное явление и лишь затем "презентовать" его "выделяющей средства" публике, то для псевдоученого бывает вполне достаточным рассказывать сладкие сказки, нимало не заботясь не только об их реализации, но даже о хоть каком-то правдоподобии. Условно говоря, обобщённый "Петрик", показав официальным лицам несколько эффектных физических (или химических) фокусов, всегда будет в выигрышном положении по сравнению со всеми этими унылыми специалистами с кучей формул. Дающая деньги инстанция, как правило, не разбирается в высшей математике или ином научном аппарате, для неё составленный рекламный ролик гораздо важнее всех этих научных доводов. Или даже решающим аргументом в вопросе распределения средств может стать обычный коррупционный "откат".

Вышесказанное касается не только исследовательской деятельности, но и техники, которая традиционно считается проверяемой практикой. Но нет - и тут всё большее место занимает представление ещё не существующих (и не имеющих никаких шансов быть осуществлёнными) конструкций. Очень часто все участники процесса - и презентующие, и те, перед которыми презентуют - просто не думают воплощать показываемое творение "в железе". Показали, получили денег - и всё, цель достигнута. Впрочем, конструкторские разработки имеют хотя бы физическую возможность быть реализованными. Но существуют целые отрасли, которые вообще не имеют никакой связи с реальностью - например, пресловутые нанотехнологии.

Если ранее спекуляции и мошенничество были всего лишь "маргинальным дополнением" к реальной работе, то теперь они заменяют всё остальное. Спекулятивным становится всё: бизнес, производство, конструирование, безопасность, образование: в современном мире любой жулик всегда имеет преимущество перед честным тружеником - потому, что жулику надо тратить силы только на самопрезентацию, не утруждая себя ничем другим. И не существует никаких механизмов, способных повернуть назад развитие этого кризиса, или хотя бы замедлить его развития.

Одним из самых омерзительных индикаторов гибели общества является высасывание соков из самой беззащитной его части - больных и стариков. Посмотрите, как вдруг "рванула вперёд" наша медицина - и это на фоне полной задницы во всех остальных отраслях! Именно в этой зоне опостылевшее "будущее время" (наша задача... нам предстоит... мы должны...) вдруг заменяется настоящим: "уникальная разработка наших учёных... комплексное воздействие... широкий спектр болезней... на клеточном уровне... самостоятельно диагностирует и лечит именно то, что нужно... прост в применении... воздействует не на симптомы, а на причину болезни"... Плюс ещё одна свора подонков пасти разинула: "снимаем сглаз и порчу, регулируем настройку биополя, ставим мощную, комплексную защиту, блокируем энергетических вампиров" и т.д. - это тоже "веяние времени".

Но самым страшным результатом "деятельности" всплывшего во власть говна является убийство будущих поколений. Именно уничтожение системы образования имеет самые долговременные, катастрофические последствия, нередко фатальные для цивилизации. Не говоря уже о нравственной стороне вопроса, когда вторую беззащитную категорию граждан своей же страны - детей - фактически лишают жизни, превращая их в тупое, неграмотное, бессловесное стадо, не интересующееся ничем, кроме корыта с похлёбкой.

Ну, а для "дееспособной" (пока ещё) части общества включаем "культурку" - здесь быдло во власти перекраивает репертуар под свои убогие "потребности": безвкусица, пошлость, примитив, криминал, отражение своих комплексов в виде стада супергероев - богатых, красивых, успешных, крутых в мордобитии, сексе, стрельбе изо всех видов оружия и, разумеется, без мозгов. Как и везде, профессионализм, не говоря уже о таланте, тщательно вытравливается, ибо полуграмотная бездарность панически боится наличия в своём окружении тех, кто выше его в чём бы то ни было. Результат фактически предопределён: коллапс во всех сферах деятельности, судороги, агония, смерть.

5. Агония

В умирающем обществе продолжает существовать огромное число подсистем, оставшихся от прежних времён, ещё не переваренных этой "пиар-цивилизацией". Они функционируют, что называется, "по инерции", создавая иллюзию, что общество живо. Но эволюционного выхода из этого состояния уже нет. Кстати, такие подсистемы вовсе не обязательно лучше обеспечены ресурсами (как, например, производство "хлеба и зрелищ", которое остаётся востребованным почти до самого конца). Скорее даже наоборот: говно во власти, занятое "распилом бабла", про них просто забыло, и только потому они как-то сохранились. Например, именно кадровый ресурс был самым ценным из всего, что создал СССР. Он совершенно не интересовал "высокопоставленное" стадо жуликов и воров, но именно благодаря ему страна не погрузилось тогда в пучину кровавого хаоса. Мало сказать, что эти люди соглашались работать за нищенскую зарплату - они работали даже тогда, когда никакой зарплаты не платилось вообще! И потому огромное число потребностей - от образования до лечения - удовлетворялась такими же голодными работниками соответствующих отраслей, так же работающих бесплатно. Как и во всех подобных случаях, данная "идиллия" (с точки зрения мрази во власти) могла сушествовать только за счёт разрушения этого ресурса, сейчас практически полностью уничтоженного.

Несмотря на такие "инерционные" трепыхания, общественная система летит в пропасть. Влекомая исключительно "шкурными" интересами, "элита" легко "сдаёт" всё то, что не даёт немедленного обретения личной выгоды. Особенно это касается дорогостоящих, инфраструктурных проектов, столь же необходимых обществу в целом, сколь и не интересующих каждого его члена в отдельности: подкуп вышестоящих чиновников является куда более выгодным вложением. Да и любые другие проекты, которые не дают немедленной окупаемости, отвергаются: фраза "после нас хоть потоп" не появляется на пустом месте и не является характеристикой какой-то там фаворитки Людовика XV - эта "философия" закономерно появляется во времена агонии общества - аналогичная фраза (Me mortuo terra misceatur igni) на несколько столетий старше, хотя и сейчас звучит вполне современно.

Расслоение общества достигает опасных величин (кричащая роскошь бандитов во власти и нищета на уровне физического выживания для остального населения), и вскоре наступает момент, когда разложение общественного организма достигает некого предела, после которого все существующие структуры разрушаются мгновенно (по историческим меркам). Жизнь ещё теплится в этом организме, но вот восстановить подавляющее число общественных подсистем (уничтоженных собственными "лучшими людьми") уже невозможно.

6. Революция

Революция 1917 года и последующая затем Гражданская война для живущих имела вид Апокалипсиса, воплотившегося в реальность. Не было класса или социального слоя бывшей Империи, который не переживал бы состояние невиданного до этого разрушения. Всё, чем жила страна в течение столетий - всё это летело "псу под хвост", в канаву Истории.

Приблизительно так выглядит революция в представлении обывателя. И действительно, революция - время грозное! Даже те, кто принимает и даже призывает революцию, воспринимают её как Буря! Скоро грянет буря! Вместе с тем, революция есть время очищения от налипшей грязи, время смены элит. На первый взгляд кажется, что революции свершаются неожиданно. Дескать, вот был царь - и нет царя. Была Империя - и нет Империи. Однако это не так: революция - всего лишь вершина айсберга, следствие глубокого кризиса, который охватывает десятилетия. Причём никто заранее не знает, где и как "рванёт", и даже после того, как "рвануло" - что это: уже революция или ещё только мятеж, который будет подавлен. Но в одном можно быть уверенным: никакой "модернизации" не будет, проворовавшаяся "элита" непременно уйдёт. И даже неважно, куда именно: в отставку, в тюрьму или будет развешана на фонарных столбах - это лишь "тактические" нюансы. Более серьёзные вопросы - насколько страна будет залита кровью, сохранится ли как автономное образование, развалится на части или даже падёт под ударами внешнего агрессора.

И ещё в одном можно быть уверенным: никакой "революции сверху" не будет. Да, цари иногда рубили головы боярам (и сами становились жертвами боярских заговоров), но подобные вещи случаются во времена "молодости" государства, серьёзных структурных преобразований, в условиях сильной конкуренции за власть. Во время "старости" такой конкуренции уже нет, да и самой власти тоже нет - сплошные симулякры: даже при очень сильном желании нынешняя власть неспособна на пересборку общественного устройства. Даже под угрозой собственного физического уничтожения. Так что надежда на то, что Путин, "испугавшись Гааги", станет "мочить в сортире" разжиревшее "боярство", менять его на какое-нибудь более-менее работоспособное "дворянство", попросту глупа. Столь же глупа и обратная идея: как условный Путин не в состоянии устранить условного Сечина (у него попросту нет для этого инструментов), так и условный Сечин пальцем не может тронуть "сакраментального" Путина, ибо только это засохшее чучело сейчас и симулирует наличие пресловутой "вертикали власти", и при малейшей попытке что-то изменить весь карточный домик рухнет, погребая под обломками и самого Сечина. Иными словами, идея о том, что можно очистить прежнюю элиту от разложившихся элементов и на её основании выстроить общество есть Бред Сивой Кобылы.

7. Смутное время

Кровавые революции бывают достаточно редко - куда чаще случаются "микро-революции", которые затрагивают лишь самую верхушку общества, и почти незаметны "внизу". Практически после каждого сильного правителя (точнее, долго находящегося у власти) возникает драчка среди "наследников": после Владимира Красное Солнышко во власть прорвался, казалось бы, не имевший никаких шансов Ярослав Мудрый, а после Сталина тоже мало кто видел во главе партии и государства именно Хрущёва. Но если такие "быстрые" победы претендентов на престол оказывают скорее благотворное влияние на государство (ведь из конкурентов обычно побеждает если не самый умный, то хитрый и изворотливый), затяжная война между конкурентами может иметь самые тяжёлые последствия. Так, после княжения Владимира Мономаха и Мстислава Великого, междоусобная война расколола Русь на удельные княжества, а "Великая Замятня" в Золотой Орде, когда некоторые ханы сидели на троне менее недели, привела к её распаду. После Ивана Грозного пресеклась династия Рюриковичей, а Москву захватили поляки, после Петра I наступила "эпоха дворцовых переворотов", а уж что произойдёт после кончины (надеюсь, безвременной) нынешнего маразматика, боюсь даже предсказывать: общество поражено до самых низовых структур, и выход из нынешней ситуации будет крайне тяжёлым. Если он вообще возможен.

Россия образца 1917 - это социальная система, не способная ни к чему. Живой труп, судьба которого предрешена. Спасение было в том, что полностью разложены были "верхние уровни" социального организма, пресловутая "элита". Нижние, глубинные слои данной системы были задеты гнилью значительно в меньшей степени.

Особенностью гибели советского общества был тот факт, что при полном разложении верхов, "низовые" подсистемы его работали весьма успешно. Народ "скушал" приватизацию, гиперинфляцию, обесценивание вкладов - это при том, что подавляющее большинство людей в данный момент жили не просто плохо, но очень плохо.

Увы, о современной России нельзя дать даже столь "оптимистичной" оценки: гебешная сволочь разрушила всё практически до основания, причём при полном "одобрямс" со стороны Запада (который, кажется, сам уже охренел, увидев, какого ублюдка он выращивал). В общем, надо понимать - никакого "вставания с колен" нет. И быть не может. История мировой державы, игравшей ключевую роль в истории, закончена, и я не уверен даже, что она вообще сохранится как "юридическое лицо". Современное общество очень сложное, включает в себя огромное число подсистем, но унаследовать их от нынешней России практически невозможно: наследовать фактически нечего, а воссоздать с нуля некому: "переформатированию" подлежат буквально все слои общества. Боюсь, что наступают не просто смутные времена, а самые смутные за всю историю, и даже не России, а всего человечества.

8. Выход из штопора

А сушествует ли он вообще? Будем оптимистами: предыдущим поколениям это иногда удавалось. Так в чём же состоит этот выход? Рассмотрим на примере Петра I, при котором Россия вступила на путь реформ, испытала необычайный подъём и серьёзно укрепила свои позиции на международной арене. Но почему? Почему "птенцы гнезда петрова", вышедшие из "худых" родов, а то и вообще безродные, смогли составить ту силу, которая стала основой для преобразований Петра? Ведь никаких особых гениев среди них не было. И по "моральным качествам" новая элита оказалась ничуть не лучше старой. Так в чём же дело? А дело в том, что сам факт подавления элитариев, а не замена "плохих" персонажей на "хороших" (как это обычно трактовалось) и сделал возможным рывок развития. "Петровский эксперимент" показал, что курс на уничтожение элит есть самый эффективный способ выхода из тяжёлых положений. Нужно просто сломать старые связи, сделать так, чтобы знатность и богатство оказались, пусть на какое-то время, малозначащими, чтобы эта долбаная "элита" проснулась, чтобы ей пришлось самостоятельно трепыхаться, воевать за место под солнцем, используя не свою родословную или оставленные в наследство миллионы, а мозги - и этот (очень короткий!) момент может стать для страны спасительным!

СТОП! Что-то здесь не сходится... почему Пётр, самодур и психопат, "недочеловек", вытягивавший все жилы из собственного народа, считается вдруг "спасителем России", прорубившим "окно в Европу", а примерно такой же самодур и психопат Иван Грозный незадолго до этого загнал ту же Россию в полную задницу и просрал то самое "окно в Европу", как и все остальные достижения своего деда Ивана III, действительно Великого и Грозного? Почему усатая мразь до сих пор почитается стадом баранов как "принявшая страну с сохой, а оставившая с атомной бомбой", а над толстомордой мразью, подданные которой чуть ли не жрут траву, смеётся весь мир? Впрочем, у северокорейского быдла, возможно, на этот счёт особое мнение, как и по поводу Ивана Грозного у быдла российского. Почему плешивая мразь, в очередной раз вскарабкавшаяся на трон, в очередной раз изнасиловав Конституцию, одновременно вызывает глубочайшее презрение у одних и восторженные повизгивания у других? И куда именно оно заведёт (точнее, уже завело) Россию? Не иначе, как в светлое будущее?

Итак, мы выяснили, что для спасения государства нужно:

  • Вышвырнуть всю старую элиту к чертям собачьим, вместе со всей (поражённой коррупцией) структурой распределения материальных потоков.
  • Сформировать новую структуру взаимоотношений, т.е. совершить фактически полную пересборку общественной системы.
  • Сделать это нужно максимально быстро, поскольку даже самый тупой и злобный тиран менее разрушителен для государства, чем сколько-нибудь долговременная смута.
  • Совершить такую революцию способна лишь новая элита, которой (как и старой) совершенно плевать на интересы государства - она всегда и во всём руководствуется только своими шкурными интересами. И эти шкурные интересы должны быть направлены именно на слом существующей системы, а не на встраивание в её структуру.
  • Чтобы победить, новая элита должна иметь уровень организации лучший, чем у старой. А это практически невозможно: властители - они потому и властители, что лучше структурированы. Поэтому шансы на успех имеются лишь в моменты острого кризиса старой элиты, когда она находится уже в таком состоянии, что единственное, на что она способна - "отгрызать" как можно больший кусок от "общего пирога".
  • Проблема в том, что брать новую элиту элементарно негде. В идеале, возможен раскол существующего элитарного слоя, с выделением ещё "живого" ядра и формированием на его основе "контрэлиты". Так нередко и бывает во времена "молодости" цивилизации. В период же упадка эта новая элита тоже поражена кризисом почти до уровня "недееспособности", да и просто не имеет времени для формирования: раньше, чем оно закончится общество рухнет в Хаос.
  • Формирование ядра новой элиты из представителей более низшего сословия автоматически означает слом всех существующих "вышестоящих" управленческих связей (вместе с тамошней элитой) и прокладывание новых (если получится). Следовательно, чем ниже в существующей иерархии находится новая элита (т.е. чем сильнее поражено общество), тем более серьёзной (и более кровавой, с непредсказуемыми последствиями) будет модификация общественной структуры. Предельный случай - восстание рабов. Не считая, конечно, варианта с формированием новой элиты из числа интервентов: подобные кризисы есть самое благоприятное время для внешней агрессии.
  • Если оттащить старую элиту от власти всё же удастся, наступает период безвластия, "смутные времена", и задача новой элиты состоит в как можно скорейшем их преодолении - просто для того, чтобы получить, наконец, те дивиденды, на которые она рассчитывала, выступая могильщиком элиты старой. И вовсе не факт, что она с этой задачей справится: для этого нужны принципиально другие действия (ломать - не строить), другие взаимоотношения (мир, а не война), другие люди (хорошо известна фраза: "революция пожирает своих детей").
  • Чем дольше продолжается смутное время, тем слабее становится государство, тем сильнее центробежные тенденции (когда относительно здоровые регионы пытаются спастись в одиночку или даже путём "призвания варягов") тем выше вероятность, что оно вообще перестанет существовать как самостоятельная единица.

Как видим, способов переломать себе ноги на пути "в светлое будущее" миллион, а спасти цивилизацию от гибели очень непросто. Так как же "выйти на восходящий участок", и что это вообще такое? Почему "белое движение" очень быстро дошло до полной деградации от борцов за "Спасение России" до банды, погрязшей в коррупции и казнокрадстве, а "красные" как-то умудрились разрулить ситуацию? Почему Россия времён хана Золотой Орды Батыя, князя литовского Витовта, русского царя Бориса Годунова или председателя СНК РСФСР Владимира Ленина как-то умудрялась сохранить государственность, а, скажем, Хазарии, Византии или Вавилону это в своё время не удалось? И удастся ли это России после стольких лет беспрерывного шабаша путинской своры?

9. Жили-были Ваня с Петей

Итак, Иван IV против Петра I. Двое из ларца одинаковых лица. Один Россию угробил, второй, наоборот, возродил. По многим параметрам они очень похожи: царствовать оба начали очень рано, умерли примерно в одном возрасте, оба стремились к абсолютной власти (один - первый царь всея Руси, второй - первый император), оба росли в обстановке дворцовых заговоров, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов, оба преуспели в расширении территории государства, оба пытались изменить положение женщин в русском обществе в лучшую сторону, оба пролили много крови... одним словом, много похожего - даже сына-наследника каждый из них "замочил"!

Оба были реформаторами: при Иване был принят новый судебник, сформирована система приказов, он отменил кормления и принял Уложение о службе. Петром была проведена реформа государственного и церковного управления, армии и флота, финансовая реформа и другие. Оба предпринимали меры для развития просвещения: по указу Ивана на Руси была создана первая типография, он обязал духовных лиц организовывать во всех городах школы для детей, по его инициативе в Александровой слободе было создано нечто наподобие консерватории, где работали лучшие музыкальные мастера. Пётр тоже строил типографии, напечатал вдвое больше книг, чем за всю предыдущую историю русского книгопечатания, при нём основана первая русская газета, открыта первая в России гимназия, школа математических и навигационных наук, артиллерийская, инженерная и медицинская школы, морская академия, горные школы. Тем не менее, при Иване страна была разорена, северо-западные районы обезлюдели, государство оказалось отрезанным от моря, а при Петре... ну, хорошо: давайте посмотрим на различия между ними - авось, станет понятнее:

  • Иван был первенцем Василия III, а Пётр был аж 14-м ребёнком (правда, первым от второй жены). Мало того: и отец, и дед Ивана были умные, сильные властители, "собиратели земель". Отец же Петра, Алексей Михайлович, имел прозвище Тишайший и, хотя и был умным и образованным человеком, умудрился "вляпаться" в Соляной и Медный бунты, раскол РПЦ и другие "неприятности", а дед и вовсе был какой-то "несчастный" боярин, избранный на царство, положивший начало новой династии Романовых. Короче, Иван был намного легитимнее Петра.
  • Иван IV был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, богословской эрудицией, был хорошим оратором, а Пётр I получил слабое образование, и до конца жизни писал с ошибками, используя бедный словарный запас.

Что такое? И различия в пользу Ивана! И задел у него был лучше, и легитимность выше, и образование, а в результате - выход к морю утерян, бесплодная война почти на четверть века, разорение и опустошение Руси, чуть ни ежегодные крымские набеги, вплоть до сожжения Москвы, унизительные письма от Девлет Гирея: Жгу и пустошу всё из-за Казани и Астрахани. Я пришёл на тебя, город твой сжёг, хотел венца твоего и головы; но ты не пришёл и против нас не стал, а ещё хвалишься, что-де я московский государь! Были бы в тебе стыд и дородство, так ты б пришёл против нас и стоял. Полное фиаско, позор и разгром России, недееспособный наследник, конец династии Рюриковичей. А Пётр, имея ничуть не менее опасных и многочисленных врагов, самым наглым образом переносит столицу на самую границу империи, к тому самому утерянному Иваном морю - и ни в одном глазу! В правление Петра была присоединена Камчатка, он даже запланировал экспедицию через Тихий Океан в Америку, собираясь основать там русские колонии, но не успел. Небо и земля! Так почему же?! А потому, что между этими двумя правителями, столь похожими на первый взгляд, на самом деле существовали чудовищные различия! Непроходимая пропасть!

Важное, но "тактическое" различие между двумя царями состояло в том, что военные успехи Ивана приходятся, в основном, на его молодые годы - Казанские походы, Астраханские походы... а у Петра - наоборот: восходящий тренд против нисходящего. Он вначале "получал люлей" - что в Азовских походах, что под Нарвой - и лишь затем начал побеждать. Таким образом, Иван потихоньку гробил структуру, доставшуюся ему в наследство от его могучих предков, а Пётр строил свою, учился на собственных ошибках.

Но самое главное, "стратегическоое" различие между ними заключается в том, что вся политика Ивана была направлена на то, чтобы отобрать, ограбить, обмануть (в русском языке существует более точный термин, но менее приличный), унизить, растоптать - достаточно вспомнить одно только его письмо к Елизавете I - не только королеве, не только женщине, но даже потенциальной супруге (!), которая ответила отказом на его предложение о браке. Оскорблённый правитель осыпает бранью "невоспитанных" советников королевы, её саму назвает старой девой, отзывает все торговые грамоты, выданные им англичанам... И ещё один штрих: Грозный значительно усложнил традиционный титул своих предков, вставив в него (вместо простого "божьей милостью") перечисление атрибутов божества (божественнаго и пречестнаго, троичнаго, единственнаго, препетаго, трисоставнаго... тьфу!), добавив к перечислению владений царство Казанское и Астраханское, а также (до Ермака!) "Сибирскую и Сиверную страну" и Ливонию. В послании к Иоганну III Грозный подчеркивает, что он монарх значительно более высокой "степени", чем шведский король и т.д. Одним словом, на месте государя мы видим брызжущего слюной хама, самовлюблённое, напыщенное, раздувшееся от собственной "значимости" дерьмо!

А теперь сравним с указом Петра от 30.12.1701, который предписывал писать в челобитных и прочих документах имена полностью вместо уничижительных полуимен (Ивашка, Сенька и т. п.), на колени перед царём не падать, зимой на морозе шапку перед домом, в котором находится царь, не снимать. Он так пояснял необходимость этих нововведений: Менее низости, более усердия к службе и верности ко мне и государству - сия то почесть свойственна царю. Точно такая же разница между Сталиным, который называл себя просто "секретарь" и даже "секретаришка" и Гитлером, весь бред которого постоянно записывали стенографистки.

Иван выделяется ещё и своими дурацкими капризами: сначала умотал в Александровскую слободу и объявил о своём отречении от престола по причине "гнева на бояр, церковных, воеводских и приказных людей". Те сдурья попёрлись упрашивать этого ублюдка воротиться на царство, результатом чего стало появление опричнины, при упоминании о которой и сегодня-то в дрожь бросает! Позже Иван Грозный сделал ещё один "финт ушами", посадив на трон татарина Симеона Бекбулатовича, который отобрал все грамоты, жалованные епископиям и монастырям. Новые грамоты Грозный, вернувшись в Кремль, раздавал уже от себя, удерживая столько земель, сколько ему самому было угодно, ободрав, как липку таким образом своих же церковников. Надо полагать, они этому были безумно рады. В общем, такой у нас был царь - просто пробы ставить негде! А вот Пётр не гнушался учиться - кораблестроению, военному делу, он даже поработал плотником на верфях Ост-Индской компании! И бороды резал боярам, и головы рубил без всех этих выкобениваний закомплексованного подростка, какими грешил Иван. Его и так люди всех поколений и социальных слоёв считали силой, он реально был вождём, влиятельнейшим деятелем своего времени. Вот она, разница: Пётр был диктатор, деспот, кровосос - Иван же был просто говном.

Оба тирана фактически уничтожили старую знать (а это, как мы помним, весьма сильнодействующее средство для укрепления государства), но Иван заменил её на банду полицаев, грабителей, мародёров, убийц, которые в 1571 году продемонстрировали свою полную небоеспособность: опричники просто не явились на войну (кроме примерно 20% "придурков"), и Москва была сожжена. Мало того: годом позже Россия была просто спасена от полного разгрома и уничтожения в одной из величайших в своей истории битве при Молодях, когда русское войско (разумеется, уже не опричники) численностью всего 20-25 тысяч воинов наголову разгромило и почти полностью уничтожило кратно превосходящую его по численности орду Девлет Гирея. Но уже в следующем году спаситель России, победитель при Молодях, князь Воротынский был обвинён в намерении околдовать царя и умер от пыток, причём во время пыток сам царь якобы лично рвал бороду Воротынскому и подгребал угли. Ивану не нужны были сильные, умные, амбициозные, независимые подданные - в цене были лишь холуи и жополизы. Могла ли Россия выжить в таких условиях? Не могла. И не выжила.

Петру, как и Ивану, не удалось наладить систему массового образования, создать школы, призванные "детей всякого чина учить грамоте, цифири и геометрии", где обучение должно было быть бесплатным, но он сделал главное: поставил для дворян успех по службе в зависимость от образования, сделал его престижным для "верхушки" общества, и тем самым были заложены основы для распространения образования в России вообще, что определило её развитие на десятилетия и даже на столетия вперёд.

Последнее и, возможно, важнейшее различие между двумя царями заключалось в том, что при Петре население ВКАЛЫВАЛО! Он терпеть не мог "гулящих" людей, приказывал хватать их, не щадя даже иноческого чина, и отправлять на фабрики. Он брал заложников - отцов, матерей, жен, детей бежавших работников и держал их в тюрьмах, пока те не будут сысканы. Беглые крепостные, бродяги, нищие, даже преступники - все они по строгим указам забирались и отправлялись "в работу". Аналогично поступал и Сталин - вспомним, например, Беломорканал или печально знаменитые "шарашки". При всех ужасах, крови, мерзости, бесчеловечности подобных "мероприятий" именно они дают государству импульс к жизни, в то время, как бесноватые опричники а-ля Иван Грозный или Владимир Путин несут ему только смерть.

10. Мифологизация

Смутные времена - это коллапс большинства существующих систем, это голод, разруха, мародёрство, бандитизм... Это самое опасное время для новой элиты, которой жизненно необходимо обеспечить пусть минимальное, но производство, управление, связь. И сделать это нужно при практически полном отсутствии ресурсов, разрушенном хозяйственном механизме, в условиях, когда денег нет даже на подкормку силовиков для подавления всё более яростных народных бунтов. Нужно научиться создавать, при этом почти ничего не потребляя. Возможно ли это? История говорит, что возможно. И собрать разбежавшееся стадо снова в нормальное общество способна лишь некая "великая идея", "луч света в тёмном царстве", "свет в конце тоннеля". Быдлу можно впаривать любые сказки, развешивать любую лапшу про любые "Нью Васюки" - лишь бы оно жрать особо не просило, само выкручивалось и что-то отстёгивала новым "пропагандонам". Видимо, так и появились все религии мира: терпи, работай, молись, а когда помрёшь - вот тут-то тебе за всё и воздастся! Гениальная идея! Поди проверь!

Неплохо работает и "патриотизм" как идея работы на благо государства (а не ради получаемых благ) - мы ведь победили! Ура! Даёшь! Теперь будем работать, чтобы закрепить успех, чтобы хорошо жили наши дети, внуки, правнуки... Здесь, однако, ситуация несколько сложнее: сроки должны быть не очень большими, чтобы руки не опускались (а правнуков и вообще мало кто успевает увидеть), но и не очень маленькими, чтобы обманутое быдло ненароком на куски не порвало. В общем, несколько десятилетий, не более пяти. Хрущёв чуток перегнул палку со своим "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме", так что примем 20 лет за нижнюю границу обещаний для быдла. Вот в таком примерно диапазоне и нужно врать, там и должен скрываться новый мир: мир мечты, мир будущего, мир справедливости, мир знания. При большевиках именно эта ориентация на будущее и стала спасением страны. Им удалось. Почему?

В том самом 1917 году, когда правительство менялось несколько раз за год, очередная смена власти не представляла чего-то особенного. Разве мог предположить кто-либо из тогда живущих, что именно это событие впоследствии станут называть Великой Октябрьской Социалистической Революцией? Нет, конечно! Лишь потом, когда драка затихла, победившая власть начала "задним числом" слагать "мифологию Революции", возводить "главных героев" этих событий - Ленина, Сталина, Дзержинского - в ранг полубогов и титанов, которые своей железной волей и гениальным разумом провели "корабль Революции" через все мели и водовороты к победе. И не просто провели, а в яростной борьбе со всякими эксплуататорами трудового народа и их прихвостнями: троцкистами, правыми и левыми уклонистами, центристами и прочими гадами.

Как ни удивительно, именно такие мифы и придают обществу устойчивость, легитимизируют нынешнее "мудрое руководство" в глазах быдла - ведь оно "с самого начала вело угнетённый народ единственно верным путём"! Ему и указывать следующие вехи на пути в светлое будущее! Разумеется, нужны и народные герои - желательно, мёртвые: Евпатий Коловрат, Иван Сусанин, 28 панфиловцев... на худой конец, сгодится и какой-нибудь Добрыня Никитич. Именно эти мифы, постепенно облагораживаясь, и создают у нас, у быдла, образ "героического прошлого", А раз так, то и мы должны не посрамить славу наших великих предков! За работу, товарищи!

Путин и его подручные тоже постоянно говорят исключительно в будущем времени (нам нужно, мы должны, все намеченные планы будут реализованы в срок...), как бы ни заходились в бессильной злобе не в меру расплодившиеся враги (им не удастся, всё под контролем, не смешите мои "Искандеры"...), но тут имеется очень важный нюанс: быдло должно видеть, что ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ меняется в лучшую сторону! Хоть раз в десятилетие! Нельзя вечно предъявлять народу всё того же Юрия Гагарина и всё ту же Великую Победу над фашизмом - тем более, что нынешнее руководство не имеет к этому ни малейшего отношения! Но предъявить что-либо СВОЁ возможно лишь в одном случае: быдло должно вкалывать! Никакой безработицы при впаривании сказок про будущее быть не может! И здесь совершенно охреневшая от жадности и безнаказанности гебешная сволочь прокололась капитально: в самые "тучные" годы, при невероятном потоке нефтедолларов, имея подавляющее большинство во всех структурах власти, она умудрилась угробить абсолютно всё, включая даже ВПК, армию, МВД и ФСБ! И потому ситуация абсолютно тупиковая: выращиваемые десятилетиями стада полуграмотных люмпенов работать неспособны в принципе - даже если бы вдруг захотели. Их ничего не интересует, кроме корыта с похлёбкой, они неспособны загореться никакой идеей (да и где её взять?) - они годятся разве что на убой, в качестве пушечного мяса. Да и то с большой натяжкой.

11. Кто виноват?

Виновато, разумеется, "дерево"! Пирамида, иерархия, классовое общество - как угодно можно называть. В математическом плане "дерево" определяется как "ациклический граф". До тех пор, пока существуют такие "деревянные" общества, их падения и гибель является неизбежностью. Современный человек может сколько угодно гордиться накопленными им знаниями и надеяться на то, что они помогут избежать катастрофы, но, поскольку он живет в иерархической системе, то он мало отличается от жителя древнего Рима. На самом деле, для него ситуация ещё хуже - в отличие от Античности, скорость всех общественных процессов выросла во много раз, и переход общества к состоянию катастрофы теперь происходит гораздо быстрее.

Гибель цивилизаций, основанных на иерархии является их "генетическим", неустранимым недостатком, обратной стороной тех преимуществ, которые обеспечивают этим системам мировое господство. Разумеется, лучше хоть какая-то структура, чем вообще никакой - и потому все "заклинания" доморощенных "теоретиков" на тему "будущее - в самоорганизации" не только глупы, но и преступны. Учим историю: организованная сила всегда с лёгкостью ломала аморфные стада - даже кратно превосходящие её по численности. Сам знаменитый принцип "разделяй - и властвуй" как раз и основан на внесении дезорганизации в структуры конкурента. Но, увы, сила эта тоже "смертна", и этот факт никогда не был так опасен, как сегодня, в условиях глобализации, транснациональных корпораций, жуткого переплетения интересов самых разных сил по всему миру - эта система навернётся так, что мало не покажется никому - даже пингвинам в Антарктиде!

Понятно, что кажущееся "всесилие" монарха на вершине иерархической пирамиды - пусть даже абсолютного - всегда ограничено интересами его окружения, которое и реализует его управляющую волю. Именно от заинтересованности этого слоя в исполнении приказов властелина и зависит их эффективность. Никакой правитель не сможет провести решение, если оно будет противоречить интересам элиты - ведь в таком случае его просто некому будет проводить. На крайний случай, имеется и более радикальное решение проблем с неугодным правителем - Александр II, Гай Юлий Цезарь или Андрей Боголюбский не дадут соврать.

Даже самый тупой монарх наверняка это понимает, и потому старается приблизить к себе не самых умных, сильных, амбиционных подданных, а наименее для него опасных, преданных лично ему, а не возглавляемому им государству. Но, поскольку узнать, кто тебе предан, не так-то просто, наверх всплывает та самая "субстанция" - льстецы, жополизы, подхалимы, угодники. Самое страшное в том, что процесс этот повторяется и на любом другом уровне иерархии: каждый человек в иерархической системе является таким же "монархом" для "своего" поддерева и, соответственно, подбирает себе ещё более слабых и угодливых подчинённых. Отличие от "главного царя" лишь в том, что находяшимся в других узлах дерева приходится ещё и конкурировать с остальными чиновниками своего уровня в номинации "кто лучше вылижет начальственную задницу".

Дерево - конструкция серьёзная, особенно в случае военных конфликтов: именно абсолютизм, единоначалие даёт возможность создать нужную концентрацию сил и, в конечном итоге, обеспечить победу над врагом - даже серьёзно уступая противнику по другим показателям. Кажется, Наполеон на вопрос: "Что может быть хуже бездарного полководца?" ответил: "Два гения". Только конструкция эта, как было показано выше, подвержено гниению: лишь бы места для "лучших людей" были обеспечены соответствующим количеством благ. Всё остальное по уничтожению дерева сделают сами "грызуны", они же "лучшие люди".

12. Ода диктатору

Зададимся вопросом: диктатура - это хорошо или плохо? Не надо вызубренных ответов - давайте подумаем сами. И постараемся ответить честно, без слюней и соплей. В том самом масштабе десятилетий или, скажем, поколений. Да, народы многих стран испытывали десятилетия или даже столетия гнёта. А как насчёт столетий демократического правления? Ведь были и такие! Ну и как, хорошие были времена? И много-много радости народам принесли? Нет? А что так?

Разумеется, яростные восстания делают население ещё более беспомощным, чем ранее. Для боя нужен покой! (с) Вооружённое сопротивление диктатуре бьёт не по самому слабому месту, а наоборот, по наиболее сильному. Диктатура почти всегда в этих областях имеет подавляющее преимущество. Диктаторы прекрасно подготовлены к применению насилия - на том и стоит любая диктатура - и демократам противопоставить им фактически нечего. Партизанскую войну давайте тоже оставим в детском саду - мы ведь взрослые люди, или как?

Военный переворот против диктатуры - это круто! Переворот всегда устанавливает диктатуру - на то он и переворот. Выборы при диктатуре столь же смешны - вспомним хотя бы Чурова. Внешние силы заинтересованы лишь в решении своих собственных проблем - это повод для аннексии или, на худой конец, для грабежа. Никаких иных целей быть не может по определению - шарик стал маловат для человечества ещё тысяч сто лет назад! А сейчас эти проблемы достигли катастрофических масштабов. Да, давление международного сообщества может оказаться весьма полезным, если его цели тактически совпадают с внутренними. Но это скорее исключение, чем правило.

Переговоры являются полезным инструментом тогда, и только тогда, если каждая из сторон способна причинить другой стороне крупные неприятности, если каждая из сторон согласна обменять отсутствие этих неприятностей для себя лично на неиспользование возможности причинить неприятности противнику. Чистейшая тактическая уловка. Стратегически же результат переговоров может быть только один: безоговорочная капитуляция.

Диктатору позарез нужна легитимность на местном и международном уровне - иначе это труп, а не диктатор, и давать им таковую нельзя ни при каких обстоятельствах. Но что делать? Ни трусов, ни подонков никто не отменял - а много ли их надо для создания видимости легитимности? Так что делать-то будем? Cловосочетание "политическое неповиновение" представляется чуть ли не панацеей от диктатуры. Только вопрос: кто "неповиноваться"-то будет? Или "теоретиков" такие вопросы не интересуют?

Если Аристотель и в самом деле утверждал (в чём лично я сильно сомневаюсь), что жизнь олигархии и тирании более коротка, чем у другого государственного устройства, то он просто дурак! Да и что он мог знать о тирании в своей несчастной Греции? Как и учитель его, Платон, который, кстати, в восьмой книге "Государства" утверждает, что избыточная демократия неминуемо (!) влечёт за собой тиранию. Это Черчилль говорил, что демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных, а вот Платон как раз такой оговорки не делал: Среди законных форм государства демократия является наихудшей. Среди форм, основанных на беззаконии, демократия - лучшая. Каково? Да и Аристотель, мягко говоря, демократию не жаловал, считая её неправильной формой политического устройства.

Слабости диктатуры тоже понятны: она жива ровно до тех пор, пока есть, что слямзить. Финансы страны, её природные ресурсы, производственные мощности без колебаний разоряются диктаторами для осуществления своей диктаторской воли. Подчинённые вылизывают жопу начальству, да сами друг на друга стучат и подсиживают, и на всех, кроме себя, им насрать.

Санкции, наказания, грозящие или применяемые против непослушных или отказывающихся сотрудничать, чтобы заставить их подчиниться и сотрудничать, необходимые для существования режима и проведения его политики. Совершенно верно, ребятки, заставить! И это вовсе не тирания - это самая натуральная демократия! Если у вас нет механизма принуждения, у вас нет никакой власти по определению! Сколько бы вы ни тешились идиотскими сказками о "самоорганизации".

Одной из характеристик демократического общества является существование множества неправительственных групп и институтов, независимых от государства. Конечно! Все эти "религиозные организации, спортивные клубы, профсоюзы, кружки садоводов" тоже являются структурами и, как ни забавно, тоже иерархические! Остаётся одно простейшее действие: объединить эти разрозненные деревца (эту хрень обычно называют "лесом") в один общий многомерный граф. Только и всего! Увы, никакие действия не гарантируют быстрый успех в любой ситуации - придётся жопу свою отрывать, придётся идти на риск, в т.ч. и на прямую угрозу собственной жизни. Надеетесь отсидеться под кроватью? Надейтесь! Если вам насрать даже на собственных детей, иной участи такое говно и не заслуживает!

Социальный дарвинизм (естественный отбор, эволюция и т.д.) кончился. Мир стал слишком глобален. И все у всех готовы копировать успешные социальные схемы. Социумы становятся всё более похожими друг на друга. Уменьшается разнообразие, а значит уменьшается и устойчивость общества к разного рода встряскам. Всё больше естественный отбор заменяется на искусственный.

Преступников надо наказывать. И ресурсы надо как-то распределять внутри общества. Обе эти задачи связаны с возможностью ошибки, с жестокостью, с несправедливостью. Эти задачи просто невозможно решить честно, милосердно и справедливо. Рядовые члены общества стараются "не мараться" и привычно перекладывают груз жестокости и несправедливости наверх, на власть. В архаичных обществах всего мира, кстати, монарх и "козёл отпущения" это была одна и та же личность. Изначально вождь, князь, монарх, верховный властитель это не только глава общества, но и жертва, принимающая на себя все грехи общества и предназначенная обществом "на убой". Он убивался обществом при первом же социальном или даже природном катаклизме, а то и просто по истечении календарного "срока правления", диктуемого традицией или исчисленного жрецами. Это было нормой. Более "гуманные" варианты этой же нормы - часто сменяемый глава страны (при республике), и вообще, распределение властной ответственности на несколько сменяемых личностей, или глава страны, идущий лично первым в бой, и, как правило, умирающий в бою.

На государственном уровне неолбодимо осудить преступления коммунизма - все, а не только сталинские. Не опускаться до уровня войны со значками, не преследовать за фото со свастикой в соцсети, за майку с Че Геварой на юной анархистке или значок люфтваффе на старике. Более того, не надо запрещать Майн Кампф или Манифест Компартии или статьи Сталина. Их надо изучать в школах, чтобы понимать чем опасны нацизм и коммунизм и почему нельзя увлекаться этими идеями. А любые попытки запретить оправдывать тоталитаризм - это и есть победа тоталитаризма.

13. Что делать?

Как это "что делать"?! Бежать от дерева, разумеется! Вприпрыжку! Сломя голову! Только не в болото "саморганизации" - там ещё хуже! Куда бежать? А вот куда:

Исламская революция в Иране привела к падению шахского монархического режима - казалось, куда уж более консервативного. Но на деле её сторонники пришли к ещё более консервативному по своей сути, фундаменталистскому обществу, которое было более иерархично - к социальной иерархии тут прибавлялась иерархия религиозная.

Вот так прибежали! Было одно дерево, стало два! Из огня, да в полымя! А теперь, если кто ещё не понял, держитесь крепче: прибежали мы... точнёхонко туда, куда надо! Два дерева отличаются от одного дерева принципиальнейшим образом! Ведь далеко не каждый член социальной иерархии является одновременно и членом иерархии религиозной! Да ещё и на том же уровне, в том же месте! А это означает, что наш ациклический граф чудесным образом превратился в циклический! Иными словами, теперь уже далеко не не каждая, даже самая толстая, задница сможет закрыть своё поддерево, превратившись в монарха республиканского, областного, районного или ещё какого масштаба! При единственном дереве все каналы, по которым его холопы могли бы "настучать" своему "доброму царю на плохого боярина" проходят через этого же "боярина", а если даже и произошло чудо - так и все спускаемые сверху реакции на жалобы или просто ревизоры тоже проходят через него! Но уже при двух деревьях в структуре власти появляется возможность донесения информации о действиях того или иного чиновника до "вышестоящих органов" обходными путями, неподконтрольными этому чиновнику. Мало того: при прохождении информации по "конкурирующему" властному дереву (а все деревья тоже ведь борются за "место под солнцем"!) очень высока вероятность, что информация будет доведена до адресата или даже вообще станет публичной: конкурентов надо топить. И лучший способ это сделать - довести её до коллег проштрафившегося чиновника: тогда их общее начальство просто вынуждено будет сделать "секир-башка" своему распоясавшемся холопу, возомнившему себя местным царьком. Очень важно, что при такой структуре власти опасности подвергаются служители как социального, так и религиозного дерева, поскольку информация проходит по недоступным для них каналам, по другому измерению!

Чрезвычайную эффективность именно циклического графа можно проиллюстрировать на примере товарища Сталина: ведь даже в самые трудные для страны времена, самые невыполнимые его приказы почти всегда исполнялись! А почему? Потому, что у него только в армии было целых три дерева, почти независимых "внизу" и замыкавшихся непосредственно на него лишь на самом высоком уровне: армейское (командиры), политическое (комиссары) и гебешное (особисты). Спрятаться от выполнения приказа практически невозможно - опять же, ни в одном из этих деревьев. Если же таких деревьев будет много - профсоюзные, молодёжные, научные, культурные, женщины, пионеры, пенсионеры, не говоря уже про политические партии, если чуть ли не каждый член общества будет "пронизан" какими-то из этих деревьев - ну куда, скажите, бедному коррупционеру податься? В партию Жуликов и Воров? Ради Бога! Так ведь даже на это они не осмелятся!

Остаётся "последний штрих" - разорвать замыкание на монарха, сделав эти деревья практически независимыми от воли кого бы то нии было. Схема классическая: исполнительная, законодательная и судебная ветви власти: Верховный Судья не подчиняется ни Премьер-министру, ни Председателю Верховной Рады (или как там называется законодательное образование). И Премьер с Председателем никому не подчинены. Кстати, в этой схеме места для Президента (или другого какого монарха) просто нет. Разве что представлять страну на всяких зарубежных встречах (не Лаврова же посылать!), подписывать какие-то супер-пупер-важные документы... в общем, роль декоративная. Нельзя, конечно, забывать и про "четвёртую власть" - каждый из узлов вышеперечисленных (и любых других) деревьев вправе иметь (и финансировать, разумеется) собственные печатные органы, телеканалы, сайты и/или высказывать свою точку зрения в любых других СМИ на коммерческой или какой-то иной основе.

Важнейшее условие, при котором данная (и, тем более, тупо иерархическая) конструкция будет эффективной - смертность. Она же "сменяемость". Перефразируя известное выражение "жизнь - главная причина смерти", получаем парадоксальное, но верное: "смерть - главная причина жизни"! Никаких "двух сроков подряд"! Умерла - так умерла!(с) И давайте-ка посмотрим на проблему шире: два срока не только во власти (где аргументация обычно детсадовского уровня: "чтобы не воровали", т.е. общество фактически не только признёт, но и смирилось с тем, что во власть всплывает именно дерьмо, и именно затем, чтобы "путать свой карман с государственным"), а для всех уровней любого из деревьев! Выдающийся учёный, гениальный композитор, актёр, спортсмен, начальник цеха в Усть-Задрищенске, нежизнеспособный узел, подветка в каком-либо из деревьев... умерла - так умерла! Ну что, иссякло красноречие противников "двух сроков подряд"? Начали срочно изобретать "исключения из правил"? А зря: именно это и нужно делать, именно это и есть жизнь! Чтобы не было мучительно больно, когда кого-то из "гениальных" вдруг трамвай переедет! Сократ не потому гений, что сам "шибка вумный" был, а потому, что Платона, а через него Аристотеля воспитал - это не хрен собачий, это Школа!

Что, начальников не хватит при таком подходе? Лидеров, способных повести за собой? Ещё и останутся! Вот что по этому поводу говорил Макаренко:

К весне двадцать третьего года мы подошли к очень важному усложнению системы отрядов. Это усложнение, собственно говоря, было самым важным изобретением нашего коллектива за все тринадцать лет нашей истории. Это изобретение было - сводный отряд. Сводный отряд - это временный отряд, составляющийся не больше как на неделю, получающий короткое определённое задание: выполоть картофель на таком-то поле, вспахать такой-то участок, очистить семенной материал, вывезти навоз, произвести посев и так далее. Сводный отряд был всегда отрядом только рабочим. Как только заканчивалась его работа и ребята возвращались в колонию, сводного отряда больше не существовало. Наша колония отличалась к 1926 году бьющей в глаза способностью настроиться и перестроиться для любой задачи, и для выполнения отдельных деталей этой задачи всегда находились с избытком кадры способных и инициативных организаторов, распорядителей, людей, на которых можно было положиться.

Даёшь многомерный граф! Ура, товарищи!

14. Финал

Вся история человечества показывает, что самыми важными преобразованиями, задающими развитие цивилизации на десятилетия и даже на столетия вперёд, является формирование подсистем образования, науки, культуры. Именно такой "сдвиг" в сторону приоритета знаний и приносит впоследствии блестящие результаты. Подобные преобразования, однако, смертельно опасны для диктаторов - ведь умные люди не склонны воспринимать на веру какие бы то ни было декларации, их практически невозможно подавлять силой, они внутренне свободны и плохо уживаются с "деревянной" системой управления. Быдло же, напротив, охотно "шагает в ногу". И потому по отношению к образованию в стране можно почти безошибочно определить её дальнейшие перспективы. К сожалению, перспективы эти безрадостные: на данном отрезке времени быдло уверенно "побеждает" людей практически во всех уголках планеты: уровень культуры и образования упал катастрофически, круг интересов сузился до стандартного набора животных инстинктов, эмоциональное состояние колеблется от полной апатии до дикой ярости, причём почти без полутонов, что такое цель в жизни, скажет едва ли каждый десятый, коллективы аморфны и неустойчивы... ситуация с карикатурами на Пророка достаточно наглядно показывает, что представляет из себя Человек Неразумный. Наконец, планета перенаселена на два порядка, исчезают леса, вымирает целыми видами растительность и животный мир, истощается почва, недра, дефицитом становится даже чистый воздух и питьевая вода. Следовательно, в живых нужно оставить примерно каждого сотого из нас (если, конечно, вообще кого-то оставлять). Что-то мне подсказывает, что люди в этот "список первой тысячи" уже не попадут. Кто на новенького?

28.04.2016 21:54
 
`