Главная

Флудерам

Главная
Гражданин
Обращения
Школьникам
Соратникам
Воинам
Флудерам
Фашистам
Мусульманам
Быдлу
Всем

Карта

Как вытравливать флудеров



Опубликовано 19 ноября 2013 года

Эта заметка прожила на Фейсбуке довольно бурную жизнь: всех "портянок" я тупо и нагло, (как правило, не стесняясь в выражениях) приглашал к себе "во флудеров", где разговаривал с ними уже подчёркнуто вежливо. Этот "контрастный душ" приносил совершенно великолепные результаты: обычно достаточно было одного такого приглашения, чтобы "заткнуть пасть" почти любому "засирателю веток". Здесь я ещё раз подчистил текст, стараясь оставить только саму "методику" с иллюстрациями.

Отправной точкой к этой теме послужила другая популярная сегодня дискуссия: включать ли во френды людей, "у которых на стене вот такой пост", а если включил, то выключать ли, и как таких распознать заранее. Вопрос дурацкий уже по своей постановке, ноги которого снова растут из всё той же чуть ли не поголовной неграмотности в области информатики, из той самой бредятины об "объективности информации", которую за какое-то несчастное десятилетие умудрились вдолбить в наши головы прокравшиеся во власть тупорылые бездари.

Дорогие мои! Поймите одну простую вещь: мы включаем (или не включаем) во френды вовсе НЕ того конкретного человека, а лишь наше СОБСТВЕННОЕ представление о нём! Это именно НАШИ мысли, плох тот человек, или хорош, они могут совпадать с реальностью или быть диаметрально противоположными ей - это не имеет ровным счетом никакого значения! Важно лишь то, что они именно наши, ИН-ДИ-ВИ-ДУ-АЛЬ-НЫ-Е! И спрашивать постороннего человека совета в этой зоне просто глупо. А уж тем более требовать от него, скажем, расфрендиться с кем-либо из-за чего-либо и вовсе нечистоплотно. Лично я априори считаю, что люди - ХОРОШИЕ! Умные, честные, доброжелательные, и далее по списку. Иными словами, я беру во френды ВСЕХ. А там уж как получится. Недавно вот расфрендил одного многолетнего френда, которого считал почти другом. Даже в мыслях не было, что такое может случиться!

Поводом к дискуссии, впрочем, послужил совсем другой тезис: тем, кто нам не нравится, якобы, невозможно ответить так, чтобы они, по крайней мере, не путались под ногами и не засоряли флудом нормальное общение, что и явилось для меня провокацией провести "мастер-класс по вытравливанию визжащих". Artem Kvaratsheli согласился сыграть роль "адвоката дьявола", т.е. "воспользоваться словарным запасом Ирины Дудиной (которую он и избрал на роль "дьявола") и добавить какие-то черты и выражения известных ему реальных людей с похожими позициями". Я же, полагаясь не только на свой (достаточно большой) опыт общения , но и собственную "методику" вытравливания флудеров, вызвался "замочить в сортире" этого "адвоката" самым безжалостным из известных мне способов, т.е. вежливо.

Ключевые моменты "методики":

1. Не позволяйте оппоненту "растекаться мыслью по древу" - это излюбленный прием троллей: бесконечно повторять один и тот же набор фраз "по синусоиде" (кстати, весьма небольшой, ибо тролли обычно тупые и малограмотные). Сразу же выводите собеседника в жёсткую конкретику: "Что, где, когда, покажите пальцем" и т.д.

2. Не мешайте собеседнику выговориться - чем больше он наговорит, тем проще Вам будет ткнуть его носом в его же собственные слова - это уже мой любимый прием, действует нокаутирующим образом!

3. Не жалейте оппонента, не позволяйте ему сменить тему в ситуациях, когда ему нечего возразить - обязательно "добивайте"! В противном случае, тролль непременно вернется к "недобитому" тезису, и будет нахально использовать его ещё и ещё, "когда всё забудется". В моей терминологии, это называется "фиксация нокаута".

4. Берите управление диалогом в свои руки. Лучший способ это сделать - "перевёртыш": предложить управлять диалогом оппоненту. Техника работает безотказно: на моей памяти, тролль ни разу (!) не рискнул взять инициативу на себя! Далее дело техники: Вы управляете и самим обсуждением, и даже его ритмом, эмоциональной окраской - все козыри в Ваших руках!

Артём свою "партию" повел с блеском: вбросил не просто лживый тезис, преподнеся его, как факт (обычная тактика троллей), но и сразу же развёл его по нескольким направлением (в моей терминологии "веер"). Стартовая фраза построена безукоризненно: Болезнь (!) выражается в трёх (!) пунктиках - в сатанинской (!) ненависти к Путину, православию и патриарху Кириллу и к России в целом как невыносимой стране. Вроде как чистейшая клевета, но опровергать нужно сразу четыре якобы "ненависти" и разрывать на куски якобы объединенные понятия Россия - Путин - православие - Кирилл. Виртуозная работа! Тем более, что управление еще не перехвачено (см. п. 4 "методики").

Я, разумеется, пытаюсь вывести разговор в конкретику (п. 1). Самый эффективный способ для этого - "подставить" самого себя: "Вот я, Владимир Рыбинкин... бла-бла-бла... вы лжёте, любезнейший"! И насчёт "ненависти", и насчёт связи Кирилла с православием, а за Россию я и сам кому хошь глотку перегрызу, начиная с Путина с Кириллом. Очень важный "технологический приём", составная часть "методики":

5. Противопоставляйте лично себя лично оппоненту.

Артём продолжает "веерную" тактику:

  • 70 процентов за Путина;
  • При нём хорошо зажили;
  • Без Путина страна бы уже давно развалилась бы;
  • Разве вам кто-то трепаться запрещает?

Я, разумеется, пытаюсь его остановить: "Зачем же так, веером"? Для чего применяю ещё парочку "технологических приемов", достойных включения в "методику":

6. Нумеруйте тезисы, вводя, при необходимости, подпункты второго или третьего уровня, но удержите "веер", от расползания.

7. Жёстко пресекайте любые попытки сослагательного наклонения: если бы у бабушки...

У Артёма появляются первые признаки "усталости" - это естественно: хроническое, неизлечимое слабое место у троллей - ничтожный "словарный запас", ведь сказать им, в общем-то, нечего. Я "отбиваюсь" в соответствии с описанными ранее пунктами "методики". И ввожу в бой "тяжёлую артиллерию" - вопрос, которым я годами гоняю поклонников Путина: "Приведите хоть один пример, когда Путин сказал ПРАВДУ"! Нокаут, как и всегда. Кроме того, "раскачиваю", пытаясь сбить с заученных фраз ни о чём в конкретные данные. Мне абсолютно всё равно, где именно он "попадётся на крючок" - он сам задал целый веер направлений (а на время "раскачки" этот веер ещё и расширяется, если у оппонента ещё не закончился словарный запас), но я всё настойчивее требую предъявить что-то, кроме собственной болтовни: "Примеров ХОТЬ ЧЕГО-НИБУДЬ успешного Вы так и не привели. И не приведёте"! Наконец (и это неизбежно!) он "прокалывается": приводит ссылку на внешний источник - статистику авиакатастроф. Победа!

Интересно, что сам Артём так и не понял, что произошло, потому как он у нас тролль "не настоящий". Объясняю: оппонент указал на внешний источник, т.е. подписался: "Вот там написана ПРАВДА"! После чего его можно будет с размаху в эту самую ссылку носом и торкать: "Сам ведь эту ссылку давал"!

ВНИМАНИЕ! Более "продвинутые" тролли тоже никогда не называют ничего конкретного иначе, как под дулом пистолета (надо признать, что Артём изворачивался очень изобретательно, вынудив меня изрядно замусорить тему на "раскачке"), но, в отличие от Артёма, ссылаются на мегатонные документы, в недрах которых якобы содержится подтверждение их словам. Эта уловка обрубается стандартной фразой: "Читайте сами, раз уж ничего оттуда внятно процитировать не можете".

Остаётся последняя задача: взять в свои руки управление диалогом, что я и делаю по п. 4 "методики":
- А давайте по очереди тезисы разберем! Любой, по Вашему выбору - мне безразлично. С какого начать?
- В порядке их поступления.
...
- Обращаюсь в последний раз с просьбой выбрать какой-нибудь из вопросов, который мы обсудим в первую очередь. Сделаете ли Вы такой выбор? Да или нет? В противном случае, выбор сделаю я. Срок - сутки.
- Да вводите какие хотите нумерации.
- Понял, спасибо за ответ. Тогда я буду выбирать для обсуждения тезисы, в таком порядке, в каком мне удобно их обсуждать. Вначале я выбираю...

Все! Победа полная и окончательная!(с) Все рычаги управления диалогом отныне в наших руках - остается добивание. Это может продолжаться довольно долго, но оппонент уже обречён. Моя любимая техника - сталкивать лбами его высказывания... с его же высказываниями (п. 2 "методики"). Например, в этой ветке Артём в горячке написал по пункту 4 нашего спора:
а) А в конституции, что написано? Два срока подряд нельзя занимать. Владимир Владимирович и не стал её менять, и подряд два срока не занимал.
А вот по пункту 6 тот же Артём писал:
б) Какая конституция? Эта которая американцами с Ельцином написанная?
Так что отныне при любых попытках Артёма что-либо сказать про Конституцию, мы можем макать его носом либо в одну его фразу, либо в другую.

Артём, конечно, попытался вывернуться, призвав на помощь, помимо "Иванова Ивана Ивановича" ещё и Ирину Дудину, и некоего "реального человека, прочитавшего этот диалог", и даже позволял себе немного "отсебятины", в основном, "веерного" типа... но ведь управление-то уже у нас! Все эти потуги отныне сбиваются лёгким щелчком. Как говорится, наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!


Даю для иллюстрации набросок примерного "мочения в сортире" тролля, который всё-таки "прокололся", и сослался на конкретный материал:
- А самолёты падают везде, по всему миру, вот пожалуйста http://www.aviasafety.ru/crash-stat в этих ваших штатах вообще десятки тысяч погибли.
- Браво! Падают-то, может, и везде, но вот КАК падают? Смотрим в Вашу ссылку... По количеству авиакатастроф Россия стабильно занимает второе место, уступая только США, уступая "лидеру" менее, чем втрое. А вот по числу погибших - уже менее, чем вдвое! А вот "бронзового призера" по числу погибших Россия опережает уже более, чем вдвое! Но это лишь беглый обзор Вашей ссылки. А ведь есть еще и другие! Вот здесь, например (http://rudocs.exdat.com/docs/index-557350.html) говорится, что занимаемая доля рынка российских авиакомпаний в мировых авиаперевозках всего-навсего 1.5%! А вот здесь, например (http://zhukdar.io.ua/s91217/rossiya.pechalnaya_statistika) говорится и вообще открытым текстом:
Россия возглавила "чёрный список" опасных для авиаперелетов стран. Полёты гражданских самолетов в России и странах СНГ заканчиваются катастрофами вдвое чаще, чем в Африке, и в 13 раз чаще, чем в среднем по миру. Российская гражданская авиация более чем в три раза сократила объём авиаперевозок и в десятки раз - выпуск гражданских самолётов. В период с 2003 по 2005 год в России ежегодно производилось от 11 до 18 гражданских самолетов всех типов. Между тем американская компания Boeing и европейская Airbus производят каждая по 350-400 машин ежегодно.

Вопросы - есть? Вопросов - нет!(с) Более того: далее мы с ним можем разговаривать только ссылками: прецедент имеется!

28.04.2016 21:54
 
`